וולף שנבל נ' סקופ סחר מתכות ושרותים טכניים בע"מ

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטת כב' הרשמת גלית אוסי שרעבי מיום 7.4.2010(להלן:"ההחלטה").

הרקע לערעור וההליכים שהתקיימו בקצרה

2.המשיבה הגישה בקשה לביצוע שטר על סך 505,000 ₪ שמועד פירעונו ליום 5.5.09 שנמשך על ידי שחר יובל סחר בינלאומי בע"מ לפקודת המשיבה. על השטר חתימות המערערת ומר צ'רלס ריצ'ראד וולף, אביה של המערערת – כערבים.

3.החברה מושכת השיק (להלן:"החברה") המערערת ואביה, הגישו התנגדות לבצוע השטר.

4.עיקר טענות החברה ואבי המערערת בהתנגדות פורטו כהלכה בהחלטת כב' הרשמת.

5.בכל הנוגע להתנגדות החברה ואבי המערערת ההתנגדות נדחתה בהחלטת כב' הרשמת ולא הוגש ערעור על ההחלטה שתוצאתה החזרת השיק לגביה בהוצאה לפועל כפסק דין.

טענות המערערת בהתנגדות בתמצית

6.בהתנגדות טענה המערערת כי הוטעתה על ידי נציג המשיבה מר טולדנו לסבור כי המסמכים שהוברר בדיעבד כי הם כתב ערבות והשיק נשוא ההתנגדות שעל גבו חתמה כערבה הם "מסמכים שהוצגו לה תוך ידיעה כי עסקינן בחתימה פרוצדוראלית בלבד כבעלת מניות מטעם החברה ולא כערבה אישית לפירעון התחייבותה של החברה כלפי הזוכה". אציין כי עד לרגע זה לאחר מתן ההחלטה נשוא הערעור ולאחר שהסתיימה שמיעת טענות הצדדים בערעור, לא הוברר מפי המערערת בפירוש ובבירור מהן אותם המסמכים שעליהם חשבה כי חתמה. המערערת טענה כי המסמכים נחתמו על ידה לפי בקשת המשיבה בשעת לילה מאוחרת, על גבי מכסה מנוע של רכב, במקום חשוך .

7.המערערת טענה בהתנגדות כי נציג המשיבה ידע על טעותה, היה אחראי לה על ידי הטעייתה במכוון ולכן לא קמה חבותה מכח המסמכים שעליהם חתמה ובנוסף נטען כי היתה חובה למשיבה, בסעיף 29 לכתב ההתנגדות כונתה בהתנגדות "הבנק", לגלות לה פרטים בדבר הערבות משלא כך נעשה הרי שהיא פטורה ממנה.

ההחלטה

8.כב' הרשמת קבעה בהחלטתה כי תינתן למערערת רשות להתגונן מפני התביעה ולמעשה ההתנגדות תתקבל , רק אם תפקיד המערערת בקופת בית המשפט 75000 ₪ בתוך 30 ימים.

9.כב' הרשמת קבעה כי החלטתה זו ניתנת על יסוד היות טענת המערערת והתנגדותה טענה המצביעה על הגנה דחוקה ,שהיא על קו הגבול בין טענה שראוי לתת בגינה רשות להתגונן וטענה שראוי לדחותה כבר בשלב ראשוני זה.

10.כב' הרשמת קבעה בהחלטתה כי קביעת סכום ההפקדה שנקבעה לקחה בחשבון גם את סכום התביעה וגם את המצב הכלכלי של המערערת כפי שהוצג בפניה.

11.החלטת כב' הרשמת ניתנה לאחר שהתקיים בפניה דיון ולאחר ששמעה חקירת המערערת ולרבות המתנגדים האחרים ונשמעו טענות הצדדים.

12.ביחס למערערת קבעה כב' הרשמת ועל כך אין חולק כי שימשה כבעלת מניות בחברה וכי אישרה בחקירתה את חתימתה על גב השיק נשוא ההתנגדות ,ובנוסף רשמה את שמה ,את מספר ת.ז. שלה, ואת כתובתה על גב השיק ובנוסף חתמה על כתב הערבות והוסיפה את שמה ואת ת.ז. שלה.

13.כב' הרשמת ציטטה את האמור בגב השיק בחתימת המערערת. שם נכתב ועל כך לא יכול להיות חולק האמור להלן:

"אני הח"מ וולף קרן ... ערב אישית ערבות אוואל לפרעון שיק זה ומתחייב אם עושה השיק יחד ולחוד".

14.התחייבות דומה נרשמה גם בכתב הערבות מ.ש. 5 שם נכתב "אנו , החברה והערב מצהירים בזאת כי ידוע ומוסכם עלינו שאי תשלום של אחד מהתשלומים שתחוב החברה לכם במועדו ובסכומו, יעמיד את מלוא חוב החברה לפירעון מיידי".

מתחת לחתימת המערערת נרשם שם הערב.